INFO IMPACTANTE: LEY CONTRA LA USURA DE 1908 O CÓMO EVITAR QUE TE EMBARGUEN.

 

En Octubre de 2009 un juez de la Audiencia Nacional de Valencia emitió una sentencia que sin sentar JURISPRUDENCIA (sólamente se produce este hecho cuando hay dos o más sentencias iguales del TRIBUNAL SUPREMO) si que sienta precedente.

 

Me explico. El juez aplicó una antigua ley que aún está en vigor: La Ley contra la Usura de 1908.

 

Esta ley sigue en vigor (salvo los artículos 2, 8, 12 y 13 de la Ley de 23 de julio de 1908 (referentes a la nulidad de ciertos contratos de préstamos) que fueron derogados por la Ley de Enjuiciamiento Civil de 2.002, Ley 1/2000, de 7 de enero.

 

Solamente leed el artículo 1. que SÍ sigue en vigor.

 

Artículo 1.

 

Será nulo todo contrato de préstamo en que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso o en condiciones tales que resulte aquél leonino, habiendo motivos para estimar que ha sido aceptado por el prestatario a causa de su situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales.

Será igualmente nulo el contrato en que se suponga recibida mayor cantidad que la verdaderamente entregada, cualesquiera que sean su entidad y circunstancias. Será también nula la renuncia del fuero propio, dentro de la población, hecha por el deudor en esta clase de contratos.

 

AQUÍ LA LEY ENTERA:

 

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/l230708.html

 

Pues bien, como decía, basándose en esta antigua ley un juez valenciano de la Audiencia nacional ha decidido anular una hipoteca que una pareja sueca había contraido en Torrevieja.

 

http://www.lasprovincias.es/valencia/20091025/valenciana/juez-aplic...

 

Sería interesante pasar esta información a todos aquellos que tengan hipotecas y que consulten con sus abogados porque quizás llevar esto a la práctica, junto con la información que Luis Carlos proporciona sobre el alquiler de pisos para evitar los embargos, podría dinamitar el sistema. 

Visitas: 203

Responde a esto

Respuestas a esta discusión

En los EEUU el caso Jerome Daly, de 1969, demuestra el fraude de la creación del dinero así cómo la posibilidad de poder denunciar a los bancos por crear dinero fifticio.

http://servicios.invertia.com/foros/read.asp?idMen=1016633922

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

LO DEBERIÁIS LEER ENTERO, PERO COMO HAY QUEJAS DE LO LARGOS QUE LOS PONGO, SÓLO PEGO LA PRIMERA PARTE. EN TOTAL, EL SISTEMA ACTUAL ES UN FRAUDE Y TARDE O TEMPRANO SE CAERÁ POR SÍ SÓLO, LAS MENTIRAS NO PUEDEN EXISTIR PARA SIEMPRE.

http://consciencia-verdad.blogspot.com/2007/07/como-los-poderosos-crean-el-dinero-de.html

Como los Poderosos crean el dinero de la Nada y no van a la Cárcel

Se trata del juego de prestidigitación más asombroso jamás inventado. La creación de dinero ha sido privatizada, usurpada del Estado por un cartel bancario privado. La mayoría de la gente cree que el dinero lo emite el Estado, pero no es así. Exceptuando las monedas, que constituyen una pequeña parte del total de la oferta monetaria, la mayor parte del dinero lo crean los Bancos.

¿No se cree que los Bancos crean el dinero que "prestan"? Tampoco se lo creía el jurado de un caso en Minnesota, hasta que escucharon las pruebas. El caso del First National Bank of Montgomery vs. Daly (1969) fue un drama judicial digno de una película. El acusado Jerome Daly se opuso a la ejecución hipotecaria de un crédito de 14.000 $ que le concedió el Banco sobre la base que no hubo realmente un préstamo de dinero. Daly, un abogado que se representaba a sí mismo, argumentaba que el Banco no le había prestado dinero real. El Magistrado Asociado del caso era Bill Drexler, quien no daba mucha credibilidad a la teoría de la defensa, hasta que Mr. Morgan, el presidente del Banco, prestó declaración. Para la sorpresa de todos, Morgan admitió que el Banco creaba normalmente dinero "de la nada" para sus préstamos, y que eso era la práctica bancaria estándard. "Me suena a fraude," dijo el Juez que presidía la Sala, Martin Mahoney, entre el asentimiento de los miembros del jurado. En el memorandum, el Juez Mahoney sentenció:

El demandante admitió que, en combinación con la Reserva Federal de Minneapolis, . . . crearon los 14.000 $ en dinero y crédito sobre sus propios libros anotando una entrada. El dinero y el crédito nacieron cuando lo crearon. Mr. Morgan admitió que ninguna Ley en los EE.UU le daba derecho a hacer eso.


La Corte rechazó la demanda del Banco para ejecutar la hipoteca, y el acusado conservó su casa. Para Daly, las implicaciones del caso eran enormes. Escribió en un periódico local:

Esta decisión, que es correcta legalmente, tiene el efecto de declarar todas las hipotecas privadas, y todos los bonos estatales nulos.

No es necesario decir, sin embargo, que la decisión no cambió la práctica bancaria, aunque nunca fue anulada. El Juez Mahoney amenazó con procesar al Banco. Murió menos de seis meses después del juicio, en un accidente misterioso que parecía ser un envenenamiento. Desde entonces, algunos acusados han intentado evitar los embargos usando el caso Daly pero con escaso éxito. Como dijo un juez "off the record".

Responder a debate

RSS

LIBRO DEL AÑO: FOTOS ALIENS

Libro Gratis aliens LCC

© 2014   Creado por drmatrix.

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio